Dosyada imzasız bir kroki var; tescil hükmüne esas alınabilir mi?

Kaynağı ve dosyayla bağlantısı açıklanmamış imzasız bir krokiye dayanılarak tescil edilecek alanın belirlenmesi sorun yaratır. Ancak elinizdeki kopyada ıslak imza görünmemesi, belgenin mutlaka geçersiz olduğunu da göstermez. Önce bunun sıradan bir çizim mi, bilirkişi raporunun eki mi, yoksa elektronik imzalı belgenin çıktısı mı olduğunu belirleyin.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu kroki ve planları belge sayar; buna karşılık bilirkişi raporunda düzenleme tarihi ve bilirkişilerin imzaları bulunmalıdır. Güvenli elektronik imzayla oluşturulan veri için de ayrı kurallar vardır. Bu nedenle belge niteliği taşımasıyla, tescil hükmüne esas olacak teknik tespitin güvenilir ve denetlenebilir olması aynı değerlendirme değildir.

Krokinin hangi rapora ait olduğunu, düzenleyeni, tarihini, ölçeğini, parsel ve alan bilgilerini kontrol ettirin. Kamulaştırma planı, tapu-kadastro kaydı ve keşif tespitleriyle uyuşup uyuşmadığı açıklanmalıdır. Hükmün hangi bölümün tescilini gerektirdiği tereddütsüz anlaşılmalıdır; eksik veya belirsiz teknik açıklama için bilirkişiden tamamlama istenebilir.

Mahkemeye yalnız “imza yok” demek yerine belgenin hangi yönünün doğrulanamadığını ve sınır veya yüzölçümünü nasıl etkilediğini bildirin. Asıl elektronik belgeyi ya da ilgili imzalı rapor ve eklerinin tam örneğini inceletin. İmzasız bir kopyayı otomatik doğru kabul etmek de, dosyadaki doğrulanabilir imzalı aslı görmeden bütün teknik tespiti yok saymak da sağlıklı değildir.