Tarlam teslim edilmiş görünse de üstünde moloz varsa kullanımın geri geldiği kabul edilebilir mi?

Yalnız tutanağa “teslim edildi” yazılması, molozla kaplı tarlanın gerçekten kullanılabilir hâle geldiğini göstermeye yetmez. Arazinin size bırakılmasıyla eski kullanımının geri gelmesini ayırın. Moloz üretimi veya giriş çıkışı engelliyorsa, teslim tarihindeki gerçek durumun ve devam eden etkinin ayrıca belirlenmesini isteyin.

Teslim tutanağını, giriş öncesi kayıtları ve varsa eski hâle getirme taahhüdünü karşılaştırın. Molozun kapladığı alanı, temizlenme durumunu, toprak ve drenajdaki görülebilir değişiklikleri tarihli fotoğraf ve ölçülerle belgeleyin. Yüzeyden malzemenin alınmasıyla toprağın yeniden üretime uygun olması aynı olmayabilir; bunun teknik incelemeyle açıklanması gerekebilir. Tehlikeli olabilecek atığı kendiniz karıştırmayın.

Temizleme ve iyileştirme ihtiyacını, kullanılamayan dönemi ve kanıtlanabilen ürün kaybını ayrı gösterin. Hangi kişinin veya idarenin hangi faaliyeti nedeniyle sorumlu olduğu, kullanımın sözleşmeye mi başka bir hakka mı dayandığı ve zararın bağlantısı araştırılır. Her moloz için otomatik tam arazi bedeli doğmaz; aynı kayıp da farklı başlıklarla iki kez karşılanmamalıdır. Kalıcı bir kamu kullanımı kalmışsa yalnız geçici zarar hesabıyla yetinilip yetinilemeyeceği ayrıca incelenir.

Henüz imzalamadıysanız gerçeğe uymayan “eksiksiz”, “hasarsız” veya “başka talebim yok” ifadelerinin düzeltilmesini isteyin. İmzalanmış belgeyi değiştirmeyin; gördüğünüz eksikliği ve fark ettiğiniz tarihi kayıtlarıyla yazılı bildirin. Durum hızla değişecekse delil tespitinin koşullarını gecikmeden değerlendirin. Sonradan itiraz etmek imzanın bütün sonuçlarını otomatik kaldırmaz; tutanakla fiilî durum birlikte incelenmelidir.