Yol açılınca üçe bölünen tapusuz arazimin yalnız bir bölümü için kazanım kabul edildi; bozma sadece o bölümün tescil biçimiyle ilgiliyse reddedilen öbür bölümleri yeniden tartışabilir miyim?

Bozma kararı verilmesi, dosyadaki bütün taşınmazlar hakkında yeniden tartışma açıldığı anlamına gelmez. Yargıtay bazı parseller yönünden itirazları reddetmiş, yalnız başka bir bölümdeki hatanın düzeltilmesini istemiş olabilir. Bu durumda hangi taşınmaz ve hangi hüküm kısmının bozma kapsamında kaldığı belirleyicidir.

Yargıtayın tapusuz taşınmazlarla ilgili bir uyuşmazlığında, bazı bölümler bakımından hak iddiasının reddi korunurken başka bir bölümde tescil yerine mülkiyetin tespitine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme bu bozmaya uyduktan sonra, daha önce reddedilmiş bölümlerin yeniden tartışılmasına izin verilmemiştir. Dolayısıyla bir bölümdeki düzeltme, diğer bölümlerin de yeniden inceleneceği sonucunu doğurmamıştır.

Burada ilk karar, ilk temyiz dilekçesi ve bozma kararının sonuç kısmı birlikte okunmalıdır. Haritada farklı harflerle gösterilen parçalar ile tapudaki parsel numaralarının eşleştirilmesi de önemlidir. Aksi hâlde yalnız bir bölüm için verilen bozma, yanlışlıkla bütün taşınmazlara ilişkin sanılabilir.

Bozmaya uyulmasıyla oluşan usulî sınırlar, yeniden verilecek karara yapılacak itirazın kapsamını etkiler. Bu yüzden yeni karara itiraz ederken önce hangi bölümün yeniden incelemeye açık olduğu belirlenmeli; daha önce reddedilmiş kısımlar sırf dosya geri geldi diye açık kabul edilmemelidir. Somut kararın kapsamı incelenmeden her bozmanın bütün iddiaları canlandırdığı söylenemez.