Yeni Yargıtay kararı benimkinden farklı; bu tek başına yeniden dava sebebi mi?

Hayır. Başka bir dosyada sonradan verilmiş farklı bir Yargıtay kararı, kesinleşmiş hukuk mahkemesi hükmünü tek başına ortadan kaldırmaz veya davayı baştan açma hakkı vermez. Önce sizin kararınızın kesinleşip kesinleşmediğini belirleyin. Hâlen açık olan istinaf veya temyiz yolunda bir emsal kararı ileri sürmekle, kesinleşmiş hükmün yeniden incelenmesini istemek farklıdır.

Aynı taraflar arasında aynı dava sebebi ve aynı talep hakkında yeniden dava açılması, kesin hüküm engeliyle karşılaşabilir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu yargılamanın iadesi için özel sebepler sayar. Sırf içtihadın sonradan değişmesi bu listede ayrı bir sebep değildir; yeni kararın tarihinin daha yakın veya sonucunun daha lehinize olması yeterli olmaz.

Örneğin yargılama sırasında elinizde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin sonradan bulunması, kanundaki koşullarla ayrı bir iade sebebi olabilir. Bu, başka kişinin davasında verilmiş yeni bir emsal kararı bulmakla aynı değildir. Kanundaki “birbiriyle çelişen kesin hükümler” sebebi de yalnız benzer konudaki iki farklı kararı değil, tarafları, konusu ve sebebi aynı ikinci davada kesinleşmiş aykırı hükmü ifade eder. Hak ihlaline ilişkin özel giderim yolları da sıradan emsal karşılaştırmasıyla eş tutulmamalıdır.

Eski kararın tamamını, kesinleşme kaydını, dava dilekçesini ve yeni bulduğunuz kararın tam metnini birlikte inceletin. Yeni metnin hangi somut kanuni başvuru sebebini karşıladığı ve bunun süresi gösterilemiyorsa, yalnız “Yargıtay artık farklı düşünüyor” diyerek yeniden dava açmaya güvenmeyin. İade talebinde mahkeme süreyi, hükmün kesinliğini ve ileri sürülen sebebin kanunda bulunup bulunmadığını öncelikle kontrol eder; talepte bulunmak hükmün icrasını kendiliğinden durdurmaz.