Raporda kullanılan belgenin sahte olduğu kesinleşti; hangi yolu kullanırım?

Karar kesin olarak verilmiş veya kesinleşmişse, koşulları varsa yargılamanın iadesi yolunu değerlendirin. Ancak raporda geçen herhangi bir belgenin sahte olduğunun ortaya çıkması yeterli değildir; kanun, karara esas alınan senedin sahteliğine karar verilmiş veya sahteliğinin mahkeme ya da resmî makam önünde ikrar edilmiş olmasını ayrı iade sebebi sayar. Dava henüz sürüyorsa sorun öncelikle o dosyada ileri sürülmelidir.

Sahtelik kararının tam örneğini ve kesinleşme kaydını, şüpheli senedi, raporun onu kullandığı bölümü ve asıl hükmü birlikte inceleyin. Sahte olduğu belirlenen belgeyle hükmün dayanağı arasındaki bağı gösterin. Bilirkişinin bilerek gerçeğe aykırı beyanda bulunması farklı bir iade sebebidir ve ispat koşulları aynı değildir; sahte belgeyi kullanmış olması tek başına bilirkişinin kasıtlı davranışını kanıtlamaz.

İade dilekçesi kararı veren mahkemeye sunulur. Süre hesabını gecikmeden yaptırın: Kanundaki üç aylık süre ilgili sebebe özgü başlangıç olayına bağlanır; ayrıca kural olarak asıl hükmün kesinleşmesinden itibaren on yıllık üst süre vardır. Yalnız sahtelik haberini aldığınız günü bütün ihtimallerde başlangıç kabul etmeyin. Mahkeme süreyi, hükmün kesinliğini ve kanunda sayılan bir sebep bulunup bulunmadığını önce inceler.

İade davasının açılması hükmün icrasını kendiliğinden durdurmaz; gerekiyorsa ayrıca durdurma talebi ve bunun koşulları değerlendirilir. Sahtelik kararıyla kamulaştırma bedeli veya tapu sonucu otomatik değişmiş sayılmaz. Dosya kesinleşmemişse rapora itiraz ve açık kanun yolu olanaklarını ayrıca izleyin; yanlış aşamada yalnız yeni rapor istemek ya da yalnız suç dosyasını beklemek hak arama yolunun yerine geçmez.