Aynı arsanın diğer hissedarları bedel davalarını asliye hukukta sonuçlandırmış, benim dosyam idari yargıya yönlendirilmiş; diğer kararları görev tartışmasında nasıl karşılaştırmalıyım?

Diğer hissedarların aynı arsa için asliye hukukta sonuç alması, sizin dosyanızda da aynı yargı kolunun mutlaka görevli olduğunu tek başına göstermez. Bununla birlikte bu kararları yalnız sonuçlarını söyleyerek değil, dosyanızla gerçekten karşılaştırılabilir yönlerini göstererek sunmanız yararlıdır. Ortak parsel, karşılaştırmanın başlangıcıdır; tamamı değildir.

Kararların tam metnini ve kesinleşme durumunu alın. Her dosyada ne istendiğini, yalnız plan kısıtlaması mı yoksa fiilî müdahale mi bulunduğunu, davalı idareleri, dava ve karar tarihlerini karşılaştırın. Bir dosyada görev itirazının incelenmiş olmasıyla başka dosyada tartışılmadan esas hakkında hüküm kurulması aynı durum değildir. İlgili tarihler arasında kanun veya uygulanabilir içtihat değişikliği olup olmadığını da gösterin.

Anayasa Mahkemesinin eski bir başvurusunda, aynı taşınmazın diğer hissedarlarının davalarının adli yargıda sonuçlanmış olması ileri sürülmüştür. Mahkeme bu farklılığı tek başına hak ihlali saymamış; görev değerlendirmesine yönelik şikâyeti somut olayda kabul edilemez bulmuştur. Bu tarihsel karar, bugünkü bütün el atma davalarını idari yargıya yönlendiren bir kural değildir; güncel görev rejimi ayrıca incelenmelidir.

Kendi görev kararınıza karşı açıklamanızda, diğer kararların hangi maddi olay ve hukuki dayanak bakımından aynı olduğunu, ayrılan noktaları da saklamadan belirtin. Mahkemenin esaslı karşılaştırma iddianızı değerlendirmesini isteyin. Başka paydaşın kesin kararı sizin adınıza verilmiş hüküm yerine geçmez; kendi dosyanızdaki başvuru ve süreleri, onun davasının sonucuna güvenerek ihmal etmeyin.