İdare el atma tazminatını ödemek için yıllarca hiçbir girişimde bulunmadı; şimdi benim de uzun süre istemediğimi söyleyerek zamanaşımına dayanması nasıl değerlendirilir?

İdarenin yıllarca ödeme için hiçbir adım atmaması, sonra yalnız sizin beklemenizi gerekçe göstermesi mülkiyet hakkı yönünden ayrıca değerlendirilmelidir. Anayasa Mahkemesi, kamulaştırmasız el atma nedeniyle hükmedilen tazminatın böyle bir süreç sonunda zamanaşımı gerekçesiyle ödenmemesini ihlal saymıştır. Alacaklının uzun süre talepte bulunmamasının kusur sayılabilmesi, o olayda idarenin kararı uygulama sorumluluğunu kaldırmamıştır.

Buradaki önemli nokta yalnız kaç yıl geçtiği değildir. Kesinleşmiş tazminat kararını, idareye ulaşma kaydını, ödeme taleplerinizi, cevapları ve varsa icra dosyasını birlikte inceleyin. İdare ödeme için hangi girişimde bulunmuş, hangi zorunlu belgeyi istemiş, siz hangi tarihte ne sunmuşsunuz? “Hiç başvurmadı” savunmasıyla “ödeme için gereken bilgiler istendi fakat verilmedi” iddiası aynı olgular değildir.

Bu karar, bütün kamu borçlarının veya bütün başvuru yollarının süresiz olduğu şeklinde okunmamalıdır. İlamlı takipte zamanaşımı düzenlemesi vardır; alacağın niteliği, son işlem, kesilme sebepleri ve kullanılacak yol ayrıca değerlendirilir. Anayasal değerlendirme, somut olayda hukuka aykırı müdahalenin giderilmesi için hükmedilen bedelin ödenmemesi ve idarenin davranışı üzerindedir.

İdarenin zamanaşımı cevabına karşı, yalnız “devlet borcu zamanaşımına uğramaz” demek yerine kararın uygulanmadığını ve ödeme için ne yapılmadığını belgeleriyle ortaya koyun. Uygun itiraz, dava veya kanun yolu ile bunların sürelerini gecikmeden inceletin. Benzer bir ihlal kararı bulunması sizin dosyanızda kendiliğinden ödeme veya yeniden yargılama kararı doğurmaz; beklemeye devam etmek için güvence de değildir.