Tapu tahsis belgem için bütün şartları tamamlayıp bedeli yatırdım; davam sürerken yer okul alanına çevrildi diye kamulaştırmada yalnız işgalci sayılabilir miyim?

Yalnız dava sürerken okul alanı kararı alındığı söylenerek, daha önce tamamlandığını ileri sürdüğünüz tescil koşulları ve yatırdığınız bedel incelenmeden korunabilecek hakkınız yok sayılamaz. Bununla birlikte tapu tahsis belgesi tek başına tapu senedi değildir; bütün belge sahipleri kendiliğinden malik veya kamulaştırma bedelinin tamamının alacaklısı olmaz.

Anayasa Mahkemesi, tescil koşullarının dava tarihi itibarıyla gerçekleştiği mahkemelerce kabul edilen, rayiç bedeli de yatırılan bir taşınmazın yargılama sırasında okul alanına çevrilmesini incelemiştir. Başvurucunun mülkiyeti edinme yönündeki somut ve meşru beklentisini korumuş; kamu makamlarından kaynaklanan bu değişiklik yüzünden, başka giderim de sağlanmadan tescil talebinin reddedilmesini ölçüsüz bulmuştur. Karar doğrudan bir kamulaştırma bedeli belirlememiş, yeniden yargılama öngörmüştür.

Kendi dosyanızda tahsis belgesinin geçerliliğini, eski ıslah veya imar planını, dava açılış tarihini, bedelin yatırılmasını ve okul alanı kararının tarihini gösterin. “Bütün şartları tamamladım” beyanıyla mahkemenin bu koşulları gerçekten tespit etmiş olması aynı değildir. Daha önce başka yer tahsis edilmesi, belgenin iptali veya baştan beri edinime engel başka bir statü bulunması sonucu değiştirebilir; eski af hükümlerini bugün herkese açık yeni bir edinim yolu gibi okumayın.

Bu belgeleri hak sahipliği veya bedel uyuşmazlığında birlikte sunarak yalnız “işgalci” kaydına dayanılmamasını isteyin. Tescil talebi, korunabilecek ekonomik menfaat ve kamulaştırma bedelinin kime ödeneceği ayrı değerlendirilir. Anılan örnekten otomatik tam arsa bedeli veya derhâl tapu sonucu çıkarmayın; hangi hakkın hangi işlemle kaybedildiğini ve hangi giderimin istendiğini somutlaştırın.